21.06.2006
Кто должен управлять софтверным бизнесом
Опубликовано в категориях Бизнес и менеджмент, Воскресные байтыДжоель Спольски (обязательный к прочтению автор для любого, занятого в индустрии разработке софта. Ну по-крайней мере один раз посмотреть и решить для себя стоит :)) в своей очередной статье “Мой первый ревью с Биллом Гейтсом” в очередной раз агитирует за то, что человек, управляющий софтверным бизнесом должен разбираться в программировании. Статья очень занимательная (как всегда у Джоэла) и построена на эпизоде, когда Джоэл был Program Manager’ом Excel’я и занимался превращением языка макросов в Excel Basic. При этом написанную им 500-страничную спецификацию языка перед ревью прочитал Билл Гейтс и лично задавал много вопросов нарастающей сложности.
Я опущу занятные детали, такие как fuck-counter и “подобного никогда раньше не случалось” - прочитайте статью, она того стоит - но хочу остановиться собственно на тезисе Джоэла: человек, управляющий софтверном бизнесом, должен разбираться в низкоуровневых деталях.
И вот это, при всем уважении к Джоэлу, опасное заблуждение. В руководстве софтверной компании обязательно должен быть человек, разбирающийся в низкоуровневых деталях - но только для того, чтобы реализация конкретной функциональности была наилучшей и безупречной. А управлять компанией должен человек, разбирающийся в управлении компанией и умеющий разговаривать с ее заказчиками на одном языке.
Смею вас заверить - если у кого-то есть сомнения - пользователей не волнует платформа, алгоритмы, процессоры и т.п. Их волнует решение их конкретных задач за приемлемые деньги, удобство и простота использования, надежность и быстрота. Причем функциональность / деньги стоит на первом месте. Если Google Spreadshitsheet (опечатка по Фрейду :) - только при третьем прочтении заметил…) удобен, прост и быстр, но не позволяет мне работать со сводными таблицами, я никогда в жизни не откажусь от Excel. А вот для того, чтобы понимать, что нужно заказчикам и ставить задачи своему R&D отделу нужен совсем другой набор способностей, чем умение отличить COM+ от DCOM.
Просто у Билла было и то и то, но в конце-концов он передал оперативное управление Балмеру и сконцентрировался на технологиях. Джоэл - сам довольно успешный бизнесмен - делает продукты для разработчиков, поэтому ему удается совмещать и то, и то. А попробовал бы он продать, не знаю, Core Banking при помощи элегантной реализации поиска…
И, кстати, в России это особенно актуально - при большой любви прекрасно технически образованных наших людей фокусироваться на продукте и технических деталях, совершенно не думая о бизнес-вопросах: есть ли рынок, что действительно нужно моим пользователям, удобен ли продукт и тп. Сам таким был :)
Поэтому та самая модель, против которой так выступает Джоэл, и есть на сегодня самая правильная: “MBA” у руля, очень грамотный “технарь-визионер” как глава R&D. И кстати в Майкрософт сейчас так и происходит - Баллмер CEO, Рэй Оззи - Chief Software Architect. При этом конечно если “MBA” разбирается в программировании, а “технарь” в бизнесе - это только плюс.
Опубликовано в 5:41 pm в категориях Бизнес и менеджмент, Воскресные байты
Добавьте на news2.ru
7 навыков эффективных людей.
The Long Tail.
Приветствую, Михаил
>>При этом конечно если “MBA” разбирается в программировании, а “технарь” в бизнесе - это только плюс.
и да, и нет. Особенно может помешать созданию того или иного решения именно “MBA”, разбирающийся в программировании. Все, конечно, индивидуально, но вероятность сползания в микроменеджмент увеличивается. А если ему это еще и интересно - тогда это может просто превратиться в беду … особенно когда он хочет не просто знать детали (”"ой! как это вы тут сделали?”), а пытается формулировать свою позицию по сугубо технологическим вопросам реализации (я не имею в виду контекст стратегического выбора платформы или того или иного партнерства). Иногда это и плюс, но далеко не бесспорный. Как говорится - it depends, причем сильно от персоны :-)
-Сергей
Ой как очепятался, Антон - глубочайший сорри - я параллельно Елашкину писал ))))
Сергей, ничего страшного :)
С комментарием полностью согласен - но об этом кстати Джоэл неплохо у себя написал про Гейтса, в том духе, что он не лез в реализацию, а просто копал как можно более глубоко, чтобы понять, насколько отвечающие за это люди сами копают. А их решения - это их решения.
Абсолютно согласен. Хочу добавить, что программеры как правило не умеют толком продавать свои работы в масштабном плане. Да и не их это работа …
He (Joel Spolsky) has another good article about programmers vs. management. Take a look http://www.joelonsoftware.com/articles/DevelopmentAbstraction.html
“управлять компанией должен человек, разбирающийся в управлении компанией и умеющий разговаривать с ее заказчиками на одном языке” - не соглашусь. хороший девелопер, ну или проджект манагер, и так разговаривает с заказчиками на одном языке. Человек, не понимающий в програмировании, и разговаривающий с заказчиком потеряет уважение и заказчика и програмистов, т.к. он как испорченный телефон. А что бы продавать - есть человек занимающийся продажами и маркетингом. Может для очень больших компаний тут по другому… Хотя вон Джоел как Билла зауважал, когда он понял что тот все прочитал! :-)
Хорошее замечание к статье Джоэла. Не могу не согласиться.
А вот я попробую возразить. И использую следующий довод: технарь всегда при желании может стать менеджером (оставаясь навсегда в душе технарем), но никогда наоборот! “Менеджер” никогда не станет, даже на время, технарем. А при руководстве технической компанией это иногда бывает необходимо. Хотя согласен, что модель двоих у руля - технаря и управленца может работать, но технарь всегда должен быть на полголовы выше или заниматься стратегией, оставляя оперативное управление управленцу. Только вот комплиментарных пар, таких как Гейтс-Балмер в мире очень мало :)
Руководитель программистов — обязательно программист. Аналитик программерской компании — обязательно программист. Стратегия — тоже программерская. Проверено на своем опыте. Если же говорить о продаже софта, разговорах с заказчиками, подписание договоров, то для этих целей есть отдельная категория специалистов, которые, в нашем случае, продадут все, что можно продать и как можно дороже.
Саша, не согласен. Менеджер - это совсем другая профессия, и другой набор качеств нужен. У одних технарей он есть, у других нет - и тогда из хороших технарей получаются ужасные менеджеры. Я уже не говорю об управлении на executive level.
А вот я с тобой соглашусь :)
Мой тезис в том, что технарь может стать менеджером. А менеджер никогда не сможет стать технарем. В управлении ИТ-компанией нужно быть хорошим менеджером, но не менее важно при этом и понимать в технологиях. Любой человек может отличить хорошее, например, пиво от плохого или хорошую машину от плохой. А вот отличить хорошее ИТ-решение от плохого может только человек в техническим бэкграундом.