Ну что такого в зарплате в $1?

Честно, не понимаю. Сначала Apple с Гуглом, теперь вот Yahoo заявляют, что их создатели и часто по-совместительству высокопоставленные менеджеры будут получать зарплату в $1, и все это без устали пиарят в положительном ключе. Но позвольте, все эти люди – очень крупные акционеры весьма прибыльных компаний, и деньги, получаемые ими не то что от продажи акций, а просто на дивидендах, ни в какое сравнение с любой зарплатой не идут. При этом дивиденды облагаются гораздо более низким налогом, чем зарплата – даже в России это 9% против 13%. В чем геройство то? 

Bookmark and Share

22 Comments

  1. Posted June 3, 2006 at 19:47 | Permalink

    Ну, здрасьте, приехали. Как ни крути, а в России НДФЛ один и тот же, что для зарплаты, что для дивидендов – 13%. А вот расходы лавки будут разные. Больше или меньше – зависит от разных факторов, в том числе и от мастерства бухгалтера :)

  2. Posted June 3, 2006 at 19:55 | Permalink

    13% – это на доход по операциям с ценными бумагами, т.е. если ты купил-продал. На дивиденды – 9%. См., например, http://www.taxconsult.ru/news/?action=novelty&id=78

    Поможет простой поиск в Яндексе, не говоря уже о разговоре со своим бухгалтером.

    PS Вот собственно сайт налоговой: http://mns.garant.ru/doc.jsp?urn=urn:garant:10800200&anchor=2244#2244 - “Налоговая ставка устанавливается в размере 9 процентов в отношении доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов. “

  3. Posted June 3, 2006 at 20:27 | Permalink

    Ок. Согласен. НДФЛ с дивидендов 9%, но как обычно в России – бывают варианты :) http://www.provodka.ru/publication.php?part=6&page=1&id=671
    Значит, бухгалтера при разговоре я не правильно понял :(

  4. Posted June 3, 2006 at 21:34 | Permalink

    Ладно НДФЛ в России, а, судя по статье, ЗП в $1 уже становится модой. Я слышал, что даже не в IT – Родригес с Тарантино платят друг другу столько же за помощь в создании своих фильмов. А в чём прикол?

  5. Posted June 3, 2006 at 21:40 | Permalink

    Люди поняли, что не в деньгах счастье, а в интересной работе :)

  6. Posted June 3, 2006 at 22:23 | Permalink

    Ну и работали бы себе молча :]
    А тут напоказ всё так, дескать эвон мы какие.

  7. Артем
    Posted June 3, 2006 at 22:52 | Permalink

    Фокус в том, что эти компании НЕ ПЛАТЯТ ДИВИДЕНТОВ. И релазуют они ОПЦИОНЫ. Которые прибыльны при росте акций. А значит они работают не за зарплату, а за результат – рост компании – рост курса акций. Где-то так. Если я что-то не перепутал.

  8. Posted June 3, 2006 at 23:53 | Permalink

    Ну гон для лохов, видимо. Другое дело, что у любого человека возникает вопрос – как он будет жить с долларом зарплаты? Тут же по цепочке выплывают пакеты акций – появляется отторжение.
    Фиговый PR, короче.

  9. Posted June 4, 2006 at 02:18 | Permalink

    А мне кажется, это вполне резонный пиар, направленный, разумеется, на акционеров. Ведь если менеджер получает зарплату, он получает деньги вперед акционеров. Грубо говоря, акционеры могут получить в виде дивидендов только то, что останется после того, как всем менеджерам будет выплачена их зарплата. А если менеджеры живут не за зарплату, а за те же дивиденды – значит, они, фигурально выражаясь, стоят в одной очереди в одно и то же окошечко вместе со всеми другими акционерами. Иными словами, работая за зарплату в $1, менеджеры шкурой своей гарантируют прибыльность компании для всех акционеров.

    Таким образом, Apple, Google и Yahoo выглядят очень красиво на фоне множества корпораций, год за годом терпящих убытки, и при этом выплачивающих многомиллионные зарплаты топ-менеджерам.

  10. Posted June 4, 2006 at 07:40 | Permalink

    Способ выплатить себе бонус какой-нибудь раньше дивидендов – всегда найдется :-)

  11. Posted June 4, 2006 at 18:08 | Permalink

    Очень красивое решение: они обещают акционерам, что прибыли с которых выплачиваются их дивиденты не будут вымываться на непомерно (а часто и специально) завышенные зарплаты топменеджменту, плюс красиво замазанный PR-ом уход от налогов естественно.

  12. Евгений Фельк
    Posted June 5, 2006 at 06:41 | Permalink

    “Иными словами, работая за зарплату в $1, менеджеры шкурой своей гарантируют прибыльность компании для всех акционеров.” (c)
    Полностью согласен.

  13. Posted June 5, 2006 at 10:49 | Permalink

    Ребята, когда речь идет о менеджерах с мизерными (по сравнению с крупными пакетами акций) опционами – это одно. Когда об основателях компаний, которые в случае Гугла и Яху все еще контролируют их (в отличие от того же Майкрософт, где у Гейтса только 11% акций) – это совсем другое.

  14. Posted June 5, 2006 at 11:10 | Permalink

    Ну и что, что основатели? Насколько я представляю ситуацию, даже держатель контрольного пакета не может выплатить дивиденды только себе, оставив миноритарных акционеров сосать лапу. А вот если в виде зарплаты – это легко.

  15. Posted June 5, 2006 at 11:30 | Permalink

    Есть такое понятие, как привилигерованные акции. В России используется сплошь и рядом – прав голоса не дают, а дивиденды по ним выплачиваются в первую очередь.

    Но в принципе аргумент понятен.

  16. Posted June 5, 2006 at 14:10 | Permalink

    Егор Гилев прав абсолютно. Это нормальная работа с акционерами. Как раз потому что примеров, когда компания терпит убытки, а менеджеры получают несколько миллионов долларов з/п довольно много.

    Разумеется, такое позволить могут только менедлжеры, которым вручены опционы (или у них уже есть пакеты аккций). В противном случае они бы не стали этого делать.

    А если у них нет ни акций, ни опционов то – спешу расстроить dolphin278 – акционеры могли бы принять их за идиотов и это был бы действительно фиговый PR.

  17. Posted June 5, 2006 at 14:20 | Permalink

    2 Валентин Мерзликин

    Рискну показаться тупым, но не понял, почему именно я должен расстроиться :)

  18. sheller
    Posted June 5, 2006 at 18:57 | Permalink

    Кажется я где-то считал, что часто менеджеры с опционами работают на рост акций компании. Который, однако, не означает роста самой компании.

  19. Posted June 5, 2006 at 20:02 | Permalink

    Ну, тем не менее, рост акционерной стоимости компании будет отвечать интересам акционеров. Хотя и только в краткосрочном периоде – от энрона до энрона.

  20. Сергей
    Posted June 6, 2006 at 13:48 | Permalink

    Мода эта пошла от менеджера Ли Якокки который поднимал корпорацию Crysler из пепла. Тогда компания испытывала глубочайший кризис и проблемы с финансированием. Якокка, что бы доказать свою самоотверженность, назначил себе ЗП в один доллар. После того как компанию вывели из кризиса он ушел в другую компанию, а на старости лет написал книгу и занялся собственным пиаром. И книги и он сам довольно известны и почитаемы как классика маркетинга.

    То что другие менеджеры назначают себе зарплату в один доллар заставляет (лично меня) думать следующее: 1) компания испытывает кризис 2) ничего нового (оригинального) этот менеджер придумать не смог – только то чему учили в школе.

  21. Сергей
    Posted June 6, 2006 at 13:53 | Permalink

    3) а еще то что этот менеджер имеет другие источники дохода, и что он уж точно не разорится если компания загнется от его бесплатных услуг

  22. antr
    Posted June 8, 2006 at 15:38 | Permalink

    Якокка вообще не получал зарплаты, когда работал на ДМ. Жил только на дивиденды от фордовских акций, то есть, на деньги прямого конкурента.

One Trackback

  1. By Microsoft изнутри по-русски on June 6, 2006 at 15:02

    Центральная точка входа на все русские блоги Microsoft…

    Добрейший день, уважаемый читатель!
    Ресурс blogs.technet.com/rus преследует одну нехитрую цель – попытаться……

Post a Comment

Your email is never shared. Required fields are marked *

*
*
blog comments powered by Disqus