Цитата из интервью: “…
Допустим, мы в этой компании купим шестьдесят процентов. Если эти шестьдесят процентов от прибыли нам интересны по сравнению с тем, что мы должны вложить, чтобы их получить, — мы вложим.
….
Обычно у инвесторов бывает более пятидесяти процентов, поскольку риск очень велик и мы предпочитаем контролировать процесс…”

Все-таки жирновато для стадии angel investment отвалить сразу 50-60% компании (или даже более). Возникает впечатление, что г-н “российский ангел” не брезгует пользоваться неосведомленностью российских же предпринимателей или тем, что если стартап сугубо российский (вроде упоминаемой обработки сахара на каком-нибудь отечественном сахзаводе), то предприниматель вряд ли сможет пойти к “не-российским ангелам”.

Цитата из интервью: “…
Допустим, мы в этой компании купим шестьдесят процентов. Если эти шестьдесят процентов от прибыли нам интересны по сравнению с тем, что мы должны вложить, чтобы их получить, — мы вложим.
….
Обычно у инвесторов бывает более пятидесяти процентов, поскольку риск очень велик и мы предпочитаем контролировать процесс…”

Все-таки жирновато для стадии angel investment отвалить сразу 50-60% компании (или даже более). Возникает впечатление, что г-н “российский ангел” не брезгует пользоваться неосведомленностью российских же предпринимателей или тем, что если стартап сугубо российский (вроде упоминаемой обработки сахара на каком-нибудь отечественном сахзаводе), то предприниматель вряд ли сможет пойти к “не-российским ангелам”.

Ну, справедливости ради, они и по объемам сумм, и по стратегии поведения, больше похожи на VC, чем на ангелов, согласен.

Ну, справедливости ради, они и по объемам сумм, и по стратегии поведения, больше похожи на VC, чем на ангелов, согласен.

Ну по объемам сумм (“от пятисот тысяч до полутора-двух миллионов долларов”) до нормальных VC они не дотягивают. Due diligence типа: объясните внятно, кому это надо, затем звонок другу, затем школьная тетрадка для прикидки финансов и бизнес-план на салфетке.
А утверждение про то, что, мол, там я VP of Marketing, там CTO, а там член совета директоров вообще подозрительно звучит…

Зато кусок пирога отрезают себе, как настоящие матерые VC.

В общем, впечатление после прочтения статьи сложилось такое, что работу VC господа делают не на высшем уровне, а берут по-серьезному и жестко (“если изобретатель полностью уверен в перспективах и не хочет опускаться ниже пятидесяти процентов, то мы можем на это согласиться, но все равно стараемся следить за ситуацией”).

Правда, может, это и есть зарождающийся российский венчурный капитализм :)) Хорошо, что он вообще появляется хоть в каких-то формах, что не может не радовать.

Ну по объемам сумм (“от пятисот тысяч до полутора-двух миллионов долларов”) до нормальных VC они не дотягивают. Due diligence типа: объясните внятно, кому это надо, затем звонок другу, затем школьная тетрадка для прикидки финансов и бизнес-план на салфетке.
А утверждение про то, что, мол, там я VP of Marketing, там CTO, а там член совета директоров вообще подозрительно звучит…

Зато кусок пирога отрезают себе, как настоящие матерые VC.

В общем, впечатление после прочтения статьи сложилось такое, что работу VC господа делают не на высшем уровне, а берут по-серьезному и жестко (“если изобретатель полностью уверен в перспективах и не хочет опускаться ниже пятидесяти процентов, то мы можем на это согласиться, но все равно стараемся следить за ситуацией”).

Правда, может, это и есть зарождающийся российский венчурный капитализм :)) Хорошо, что он вообще появляется хоть в каких-то формах, что не может не радовать.

Я честно говоря не вижу в чем проблема – деньги-то все-таки их, поэтому “следить за ситуацией” необходимо. Как ни крути, а изобретатели и инноваторы обычно не очень хорошие бизнесмены, и помощь в открывании дверей и продвижении продукта на рынок тоже чего-то стоит. Помимо просто денег на разработку.

А контрольный пакет вещь конечно хорошая, но и без него можно прекрасно обходиться. У Билла Гейтса всего 11% акций Майкрософт :)

Я честно говоря не вижу в чем проблема – деньги-то все-таки их, поэтому “следить за ситуацией” необходимо. Как ни крути, а изобретатели и инноваторы обычно не очень хорошие бизнесмены, и помощь в открывании дверей и продвижении продукта на рынок тоже чего-то стоит. Помимо просто денег на разработку.

А контрольный пакет вещь конечно хорошая, но и без него можно прекрасно обходиться. У Билла Гейтса всего 11% акций Майкрософт :)

Для первой стадии 50% и более – это, все-таки, жирно.

Речь ведь идет о том, что после получения от ангелов денег на разработку придется размывать оговоренные доли, отдавая куски компании во втором и третьем (а, возможно, также и в последующих) раундах финансирования.

После всех этих размываний основателям и остается по 10-15%, а о контрольном пакете даже речи не идет (10-15%, правда, бывает вполне достаточно – см. пример выше :)))

Для seed investment более разумно выглядят цифры от 10 до 35-40% доли компании
(см., например, здесь или здесь или еще где-нибудь)

Насчет помощи инвесторов помимо выписывания чека на пару миллионов абсолютно согласен. Контакты, поиск и приглашение топ-менеджеров, экспертиза в конкретном рынке, открывание дверей, а также разумный и конструктивный контроль над процессом – это, безусловно, то, чем должны заниматься VC (больше VC, чем ангелы). Если просто дают деньги на разработку и ничего больше, то, вероятно, лучше такие деньги даже и не брать.

В общем, резюме такое: согласившись с комментарием выше про стратегию поведения, я бы не назвал Вадима Асадова ангелом (ангелы, они, все-таки, подобрее и по линии поведения ближе к категории 3F: Fools, Friends & Family:))). Профессиональным VC его, однако, тоже назвать вряд ли можно, поскольку инвестирует он в первом раунде, инвестирует не очень много, закрытый проект пока всего один, ну и экспертиза под вопросом.

Любопытный портрет российского частного инвестора. Интересно было почитать….

Для первой стадии 50% и более – это, все-таки, жирно.

Речь ведь идет о том, что после получения от ангелов денег на разработку придется размывать оговоренные доли, отдавая куски компании во втором и третьем (а, возможно, также и в последующих) раундах финансирования.

После всех этих размываний основателям и остается по 10-15%, а о контрольном пакете даже речи не идет (10-15%, правда, бывает вполне достаточно – см. пример выше :)))

Для seed investment более разумно выглядят цифры от 10 до 35-40% доли компании
(см., например, здесь или здесь или еще где-нибудь)

Насчет помощи инвесторов помимо выписывания чека на пару миллионов абсолютно согласен. Контакты, поиск и приглашение топ-менеджеров, экспертиза в конкретном рынке, открывание дверей, а также разумный и конструктивный контроль над процессом – это, безусловно, то, чем должны заниматься VC (больше VC, чем ангелы). Если просто дают деньги на разработку и ничего больше, то, вероятно, лучше такие деньги даже и не брать.

В общем, резюме такое: согласившись с комментарием выше про стратегию поведения, я бы не назвал Вадима Асадова ангелом (ангелы, они, все-таки, подобрее и по линии поведения ближе к категории 3F: Fools, Friends & Family:))). Профессиональным VC его, однако, тоже назвать вряд ли можно, поскольку инвестирует он в первом раунде, инвестирует не очень много, закрытый проект пока всего один, ну и экспертиза под вопросом.

Любопытный портрет российского частного инвестора. Интересно было почитать….

Антон, в просторечьи это называется “черные” ангелы и не дай бог начинающему стартапщику к таким обратиться. На карту инноваций он лично после этого точно не попадет.

Антон, в просторечьи это называется “черные” ангелы и не дай бог начинающему стартапщику к таким обратиться. На карту инноваций он лично после этого точно не попадет.

Феликс, гм. Ты про способы risk mitigation, используемые этими инвесторами по отношению к финансовым рискам? :)

Я обычно даю человеку benefit of the doubt, пока не доказано обратное. Но на своей шкуре проверять не хочется, тут я соглашусь. С другой стороны, чего бы им пиариться так активно, если они “вне рамок правового поля” работают?

Феликс, гм. Ты про способы risk mitigation, используемые этими инвесторами по отношению к финансовым рискам? :)

Я обычно даю человеку benefit of the doubt, пока не доказано обратное. Но на своей шкуре проверять не хочется, тут я соглашусь. С другой стороны, чего бы им пиариться так активно, если они “вне рамок правового поля” работают?

Антон, про 11% Билла – это весьма некорректный пример, который я встречаю уже не в первый раз.
Вначале Билл Гейтс и Пол Аллен образовали партнерство 50%-50%. Но позже, сейчас нет под рукой из-за какой причины, у Билла стало 64%, а у Аллена – 36%.
В 1981 году, после подписания договора с IBM, они реорганизуют партнерство в корпорацию.
Доли распределились следующим образом:
Гейтс – 53%, Аллен – 31%, Балмер – 8%, 1.5% – Шимони, 6,5% – остальные программисты.
Гейтс свою долю начал продавать только после IPO, когда она уже стоила миллионы. При этом его доля всегда оставалась самой большой. Т.е. контрольный пакет он никогда из своих рук не выпускал.
А уважаемые “ангелы” сразу налагают лапу на контроль, лишая основателей стимула. Нелишне вспомнить и историю Джима Кларка, основателя Sillicon Graphics и Netscape. Когда такие же VC, лишили его возможности управлять компанией SG, практически выкинули его.
С тех самых пор изменился подход к финансированию IT-компаний – инвесторам не дается более 30-40%, а оптимально, это 10-25%.

Антон, про 11% Билла – это весьма некорректный пример, который я встречаю уже не в первый раз.
Вначале Билл Гейтс и Пол Аллен образовали партнерство 50%-50%. Но позже, сейчас нет под рукой из-за какой причины, у Билла стало 64%, а у Аллена – 36%.
В 1981 году, после подписания договора с IBM, они реорганизуют партнерство в корпорацию.
Доли распределились следующим образом:
Гейтс – 53%, Аллен – 31%, Балмер – 8%, 1.5% – Шимони, 6,5% – остальные программисты.
Гейтс свою долю начал продавать только после IPO, когда она уже стоила миллионы. При этом его доля всегда оставалась самой большой. Т.е. контрольный пакет он никогда из своих рук не выпускал.
А уважаемые “ангелы” сразу налагают лапу на контроль, лишая основателей стимула. Нелишне вспомнить и историю Джима Кларка, основателя Sillicon Graphics и Netscape. Когда такие же VC, лишили его возможности управлять компанией SG, практически выкинули его.
С тех самых пор изменился подход к финансированию IT-компаний – инвесторам не дается более 30-40%, а оптимально, это 10-25%.

Сергей,

я согласен, что некоторая некорректность присутствует – но только в той части, что касается начала бизнеса Майкрософт.

Тем не менее, 11% – это не контрольный пакет. Контрольный пакет – это 51% или 50% + 1 акция, в зависимости от устава. 11% всего лишь дает наибольшее количество голосов в одних руках, но теоретически, и в других компаниях это случается сплошь и рядом, остальные акционеры могут договориться и проголосовать по-другому.

Сергей,

я согласен, что некоторая некорректность присутствует – но только в той части, что касается начала бизнеса Майкрософт.

Тем не менее, 11% – это не контрольный пакет. Контрольный пакет – это 51% или 50% + 1 акция, в зависимости от устава. 11% всего лишь дает наибольшее количество голосов в одних руках, но теоретически, и в других компаниях это случается сплошь и рядом, остальные акционеры могут договориться и проголосовать по-другому.

При всем уважении, Антон, не могу согласиться. 50% + 1 это безусловный контрольный пакет. Но и 11% могут быть контрольным пакетом, когда акционеры – миллионы держателей микроскопических долей практически не могут участвовать в управлении компании. И у крупных акционеров, Балмера, Аллена совокупная доля может не превышать этих самых 11%.
А поскольку бизнес-ангелы и пр. участвуют в финансировании НАЧИНАЮЩЕГО бизнеса, то пример Майкрософт и наша дискусия по этому поводу получается вообще не в тему. Тем не менее спасибо за статьи, мы сами – начинающий интернет проект, и нуждаемся в инвестициях. Поэтому все интересно!
Но как предупреждает уважаемый Феликс, которого я знаю еще по SWRUS (могу ошибиться в названии), мы понимаем к кому не надо обращаться за деньгами :)

При всем уважении, Антон, не могу согласиться. 50% + 1 это безусловный контрольный пакет. Но и 11% могут быть контрольным пакетом, когда акционеры – миллионы держателей микроскопических долей практически не могут участвовать в управлении компании. И у крупных акционеров, Балмера, Аллена совокупная доля может не превышать этих самых 11%.
А поскольку бизнес-ангелы и пр. участвуют в финансировании НАЧИНАЮЩЕГО бизнеса, то пример Майкрософт и наша дискусия по этому поводу получается вообще не в тему. Тем не менее спасибо за статьи, мы сами – начинающий интернет проект, и нуждаемся в инвестициях. Поэтому все интересно!
Но как предупреждает уважаемый Феликс, которого я знаю еще по SWRUS (могу ошибиться в названии), мы понимаем к кому не надо обращаться за деньгами :)