Частичные фиды или полные?

February 7, 2006

В западной блогосфере эта война идет давно, но “пуристы”, в числе которых изобретатель RSS Dave Winer, Scoble и другие, настаивают на гораздо большем удобстве для читателей полных фидов. И действительно – почему я должен идти на сайт, чтобы дочитать до конца какой-то пост? (Интерес про-блоггеров к показу рекламы AdSense и всех – просто к абстрактной посещаемости мы здесь не учитываем).

С другой стороны, кому-то удобней в RSS-reader’е читать только краткие анонсы и на их основании решать, идти ли дальше на сайт, чтобы прочитать что-то до конца. Так и лента фидов выглядит красивее.

Собственно, у меня вопрос – как вам удобней / предпочтительней? Пишите в комментарии и / или проголосуйте у меня на сайте! (ссылка – для пуристов ;)

Bookmark and Share

Похожих записей не найдено.

Uncategorized

16 Comments

  1. Роман
    Posted February 7, 2006 at 13:37 | Permalink

    Как раз сегодня включил режим RSS с полным текстом. Мне кажется, что так читать удобнее.

  2. kpumuk
    Posted February 7, 2006 at 13:40 | Permalink

    Как-то давно привык читать фиды в Omea RSS Reader (это не реклама :-) просто хорошая читалка). Очень не нравится ссылка “продолжить” или “Source”, к тому же в ридере не сохраняется полный текст статьи.

  3. artreal
    Posted February 7, 2006 at 13:41 | Permalink

    Делать оба варианта (полный и краткий). Посетитель выберет тот, который ему удобнее.

  4. Alexander Lozhechkin
    Posted February 7, 2006 at 13:46 | Permalink

    Не вижу ни одного преимущества частичных фидов. Даже ту же рекламу можно вставлять в RSS. А вот недостатков у частичных фидов – миллион, начиная с того, что их в самолете не почитать (я – старый фанат SmartClient и возможности работать в оффлайн :)).

  5. Alexander Lozhechkin
    Posted February 7, 2006 at 13:48 | Permalink

    OFF: Антон, а не слишком ли жестоко требовать от комментаторов ввода e-mail?

  6. Александр Толкачёв
    Posted February 7, 2006 at 13:52 | Permalink

    Полные фиды. Я люблю читать блоги уже в оффлайне.

  7. Антон Антич
    Posted February 7, 2006 at 14:03 | Permalink

    Omea и правда хороший ридер, я сам им пользовался пока newgator не купил.

    Арт – интересная идея, я об этом даже не думал :)

    Саша, отключил. Оно по умолчанию стояло, а я еще не со всем тут разобрался.

  8. Oleg Ufaev
    Posted February 7, 2006 at 16:04 | Permalink

    Полные фиды. Читать намного удобнее.

  9. Dmitry Kibin
    Posted February 7, 2006 at 16:07 | Permalink

    если выбирать из полного текста и кастрированного – то конечно полный. Я уже стараюсь не ходить по сайтам, если на них нет RSS.

    С другой стороны – КАК ограничивать…

    Вывел для себя формулу:
    цитата = полный текст без картинок и ссылок.
    С делами разгребусь – буду писать плагин.

    Логика следующая:
    1 – Ограничивать пост не этично;
    2 – фиды читают чтобы сократить время на просмотре множества разных сайтов = картинки захламляют фид и дают бесполезный трафик;
    3 – ссылки – это как сладкое: понравился текст, хочется большего – велком… :)

  10. Anton V. Tolkachev
    Posted February 7, 2006 at 16:08 | Permalink

    Очень уж это зависит от содержания фида… Этот – одназначно полные тексты, а вот новостные – достаточно и заголовков.

  11. Антон Антич
    Posted February 7, 2006 at 16:13 | Permalink

    Проблема с AdSense, перекликаясь с идеей АртРиала, интересно решается вот так (подсмотрел у VC):

    - полный фид со встроенной рекламой
    - только анонсы, но без рекламы

    На мой взгляд, очень неплохой компромисс, чтобы и волкам, и овцам.

  12. Alex Dybenko
    Posted February 7, 2006 at 23:52 | Permalink

    Полные. Хотя в офлайне читать не люблю – ссылки-то как смотреть?

  13. Mar
    Posted February 8, 2006 at 05:25 | Permalink

    Однозначно полные. Я, к примеру, на сайт захожу только для того, чтобы:
    а) прочитать комментарии (я на них не подписываюсь);
    б) написать комментарии (очень редко);
    в) перейти по ссылке, которую мой Abilon почему-то скачал “как текст”.

    Хотя, конечно, некоторые блоги (или блоггеры) дают возможность только частичного простмотра в RSS.

    Так вот, до сегодняшнего дня я особо не задумывался: удобно мне или нет. Если пост был интересным, морщился (да и то слегка), жал “читать далее” и всё тут. А вот сегодня задумался… Впервые. :) И пришел к выводу, что должна быть настройка: хошь так, хошь сяк.

    Я за кастомизацию! ;-)

  14. Sergei Shishkin
    Posted February 8, 2006 at 17:33 | Permalink

    Конечно, полные. Кстати, а почему на сайте нет возможности комментировать через Comment API?

  15. Генри Уайльд
    Posted February 10, 2006 at 13:42 | Permalink

    Полные фиды!

  16. Sasha
    Posted February 13, 2006 at 02:34 | Permalink

    Полные, конечно же.

One Trackback

  1. By Dmitry Kibin » Архив блога » Artguru.info - без права на подписку on February 20, 2006 at 18:09

    [...] К вопросу о выборе частичных или полных фидов. [...]

Post a Comment

Your email is never shared. Required fields are marked *

*
*
blog comments powered by Disqus